新闻来源:太平洋电脑网
最近一段时间，微软可谓动作频频。先是发布了正式版Vista SP1，接下来又是XP
Mh'QD)28c SP3的粉墨登场。但很显然，大家对于SP3的关注，显然要比早已发布的Vista SP1大了许多。而上周出现的XP
b6 _*ljM SP3中文泄露版，更是让很多网友，痛快淋漓地一睹了它的芳泽。
然而，当我们满怀希望，打开第一批小白鼠的评测报告后。忽然发现，这个让大家期盼已久的补丁包，似乎并没有像传言那样，为我们带来了10% 左右的性能提升。那么，事实真的如此吗？借助刚刚发布的正式版中文XP SP3，我们开始了下面一番体验。 AC3K*)`E 一、 评测环境 
图1 评测环境
图2 安装了SP3补丁包后的版本号
[ YP8 z~ 为了使测试结果更加公平准确，我们为测试机重新安装了一套中文版WinXP（已预装SP2）。同时，以手工安装的方式，打上了SP3补丁包。
A$ %5l 在整个测试过程中，除了一些必要的测试软件外，再没有安装其他任何第三方程序。同时，也没有对原有的系统默认设置，进行任何更改。
二、 性能实测 1. 系统性能对比（性能提升：↑16%）
【评测方法】 评测中，我们使用秒表分别对系统的开、关机用时，和休眠、恢复用时，进行了计量。为尽可能降低测试中出现的误差，所有参测数据均将计量3次，同时以3次的平均值，记入下列表格。
* 启动用时计量标准：自电脑进入操作系统开始，一直到成功显示桌面图标为止，进行计量。
* 关机用时计量标准：自点击关机菜单开始，直至电脑自动断电为止，进行计量。
图3 启动与关机用时对比（数值越小越好）
图4 休眠与恢复用时对比（数值越小越好）
nS[0g^} 【点评】
I^/Ugu 开、关机速度，往往是最能让用户有所感觉的一个变化。而从图中我们可以看到，在打上SP3补丁包之后。WinXP的休眠用时，大为缩短，节省幅度高达
;5# P? 40%
Y{Kpopst 左右。但开、关机及休眠恢复用时，却并没有明显的变化，基本上与原有的SP2版，维持在同一水平。同时，从测试数据中可以看出，当我们打开多个窗口进行休
%*OKhrM 眠操作时，并没有对系统休眠及休眠恢复用时，产生多大影响。而且，整体用时均短于正常的开、关机时间，效果令人满意。
2. 文件系统性能对比（性能下降：↓9%）
m JewUc!<5 【评测方法】
DU$ ] e1 为了能够更全面的展示磁盘性能的变化，我们将整个测试分为硬盘文件复制和U盘文件复制两大模块。其中，硬盘文件复制采用同分区和跨分区两种方式，对多文件
VA4vAF 和单文件，进行四组复制对比。而U盘文件复制，则采用U盘向硬盘复制和硬盘向U盘复制两种方式，对多文件和单一文件，进行复制对比。为排除系统缓存对最终
=%Gecj 数据的影响，每项数据测试完毕，均将重启系统，然后再行计量。
图5 硬盘文件复制对比（数值越小越好）
图6 U盘文件复制对比（数值越小越好）
【点评】 从测试图表中可以看出，文件系统的测试结果，显然没有刚才的系统测试，令人兴奋。相反，在对硬盘文件复制的测试中。虽然两版操作系统，在测试数值上相差不大。但SP3的四项指标，却均处于落后位置。而针对U盘进行的测试，却没有发现这一现象。
3. 网络传输性能对比（性能提升：↑1%）
wRf_IBhCd 【评测方法】
$f>Mz|j 考虑到目前局域网中使用较多的，还是Windows的共享访问机制。因此，在测试环境的配置中，我们首先通过交换机，将两台电脑单独组成了一个对等网络。
: QSlctW 然后，在另一台测试机中，安装了Windows XP SP2。接下来，新建共享文件夹。分别在多文件和单文件两种模式下，开始了传输用时的对比。
图7 局域网传输用时对比（数值越小越好）
hbR;zV|US 【点评】
%^ ^2 从测试结果上看，如果扣除了计量中可能出现的误差。那么两版操作系统，在局域网文件传输性能上，也是处在同样水平的。但不可否认的是，在两个项目的评测用
R+lKQAyC0= 时中，SP3的成绩还是要略微领先于老版SP2的。相信，当传输的文件体积更大时，这个差异会更加明显。
4. 浏览器性能对比（性能下降：↓5%）
)vO Zp& 【评测方法】
E5 H6&XU 为了能够更好地反映，新老两版操作系统内置浏览器的性能。我们分别通过四组专业测试网页，对其展开了分项测试。考虑到网速及其他因素，均可能让测试数据出
'mpY2|]\$ 现偏差。因此，所有参测数据均将取样3次，并取3次的平均值计入下列表格。同时，为排除浏览器缓存对测试数据的影响。每当我们测试完一组数据，均将手工清
O<S*bN >BF 空一次浏览器Cache。
图8 浏览器基础性能对比（数值越小越好）
L':;Vv~- 【点评】 虽然，当我们安装完SP3补丁包后，IE浏
& bh?jW 览器的主版本号还是6.0，但子版本号仍然有了一些变化。不过，变化的结果却与我们的希望完全相反。在所有4组测试中，除Javascript解析用时，
~FH''}3:3 略有缩短之外。其它三组性能，均较SP2版IE6更差。虽然，我们目前还不知道是什么原因，导致的这种情况发生。但这样的结果，显然会降低用户上网时的冲
E&
T9R2Y 浪感受。
5. 病毒查杀评测（性能提升：↑7%）
【评测方法】
MR%M[SK1 为了使评测结果，更加贴近于日常使用环境。我们分别对正常文件夹、染毒文件夹和病毒压缩包，进行了三组分项用时测试。为尽可能降低测试中产生的误差，两版
fS-#dJC";` 操作系统中的杀毒软件，均已升级至最新版本。同时，将预设模式更改为“清除病毒”。最后，根据杀毒软件的报告清单，登记查杀用时。
图9 病毒查杀性能对比（数值越小越好）
【点评】 令人感到意外的是，虽然在硬盘文件复制对比中，SP3终以失败告终。但在病毒查杀性能上，SP3下的杀毒软件，却意外地以大比分胜出。而且，尤其以日常使用频率最高的“正常文件夹扫描”测试，表现明显。
6. 专业评测软件对比（性能下降：↓2%）
C2AP 【评测方法】
Um;ReJ8z 作为一款专业的评测软件，PCMark能够模拟包括XP启动、病毒扫描、音视频编码/解码、文件压缩/解压缩、3D图形渲染等一系列日常应用环境。同时，
W5$jIQ}Bw 还能以分值的形式，对各项结果进行显示。而它的并行测试功能，更是我们上述分项测试，所无法完成的。因此，PCMark能够很好地，对我们上述的分项测试
$J[h(>-X 结果，进行补充。
图10 PCMark05评测对比（得分越高越好）
Mp?Ev. 【点评】
9 NaC7D$, 和刚才所做的分项测试一样，在PCMark的测试报表中，最“拖后腿”的还是那个硬盘文件系统。虽然，我们目前还无法从官方的角度，了解到SP3关于文件
}CaL:kY8 系统的变化。但很可能，是SP3中新增加的安全特性，对文件复制性能，造成了影响。至于后续报道，我们将一直跟踪。
写在最后 z|}Anc[\ 通过上面的一系列测试，我们不难看出。XP SP3在性能方面的提升，远不及Vista
EU ThH. SP1那样明显。甚至，在很多常规性能方面，全新的它还不如几年前的XP
^o !K0 t* SP2。但如果我们排除掉微软想借此提升Vista销量的假设，那么这款全新的补丁包，其实还是功大于过的。毕竟，作为XP系统的一次重大升级。SP3补
,V)yOLApVj 丁包仍然为我们带来了很多全新的安全特性。相信有了它的帮助，我们的XP系统，就更能“老当益壮”，继续为我们效力了。
微博帐号登录