911事件之后，爱国者法案的通过给予了政府在紧急情况下要求运营商采取某些控网措施，以保证国家安全的权力。当国内面临流行病威胁时，大量企业职工将 被迫呆在家中，这种情况则很有可能会导致网络大堵塞。而在美国政府有关部门制定的相关应对措施中，为了保证国内的网络不出现瘫痪状况，他们甚至有计划因此 而限制个人用户的上网带宽。 9^L{)t>
') Q
大部分公司和政府部门支付给运营商的专网费用很高，以此来保证公司网络工作环境的带宽。而如果流行病的爆发迫使30%以上的企业员工在家办公，那么这些员工便必须通过公网来传递工作文件，而公网的网络环境则远比专网恶劣，这样便可能造成公司或政府部门工作效率大大下降。 M zFF Wk
3F?7oMNIh
建议公网用户在疾病爆发期间自觉节约网络带宽，当然是政府决策制定者首选的方案。但万一这种方案不起作用怎么办？在本周美国会计总署（U.S. General Accountability Office：GAO）提交的一份报告中，就流行病爆发期间的网络管理计划进行了讨论研究，列出了一些可能出现的情况和有关的应对措施。 +\doF
)/t&a$[
这份报告中提出了一种临时限制家庭用户网络带宽的技术解决方案,其中写道： ~6"=d
A"B#t"
“尽管运营商无法以每台连接在网络上的计算机为单位对网络带宽进行管理，但有两家运营商表示，如果某个住宅区附近出现网络拥塞现象，那么运营商可以尝试减小该地区每一位用户的上传/下载的网络峰值带宽，以便减轻拥塞。而要做到这一点，则可能需要将用户家里宽带猫的内部系统文件进行修改，这样的修改可以将宽带猫的峰值带宽从7Mbps降至1Mbps.” C'y4 ~7
{RGQX"k
当然，这种办法肯定会违反当初与用户签订的服务协议，因此需要政府的支持才能实施。 Y{Ff I+
A`- -*$ 8\
另外一种解决方案则是学习伊朗，中国大陆等国的“先进经验”，关闭那些访问量最大的网站，或要求运营商屏蔽这些网站： /Rf,Rjs
S:K$fFcJ
“不过，大部分运营商表示屏蔽某个站点虽然理论上易于实施，但实际实施起来难度非常大，同时对缓解网络拥塞的效果也未必好，当然这种措施实施起来同样需要政府的强力支持。其中一家运营商表示，由于网站访问量的判定属于主观判定，难以进行客观判断；同时用户还可以利用代理服务器等技术方法绕过运营商的屏蔽行为；而如果直接关闭网站的服务器，则有可能由于用户并不知情，而不断重复访问被关闭的网站，结果反而会导致更大程度的网络拥塞。” BM~6P|&qD
=F2`X#x_j
现在留给政府决策者的任务是如何尽快从中选择，并定下应急方案，以免流行病疫情真的大规模爆发，导致全国性的网络瘫痪，进而影响国家安全。
微博帐号登录