杭州某高校大二学生李某怎么也没想到，他给某知名购物网站一卖家的1个“差评”竟惹来了官司。日前，卖家林某以“侵犯名誉权”将李某告上法院，要求李某抹 去“差评”和“不当评论”，恢复自己 100%的信誉度，并索赔约5万元。都说买的永远没有卖的精，所以对于购物网站设计的卖家信用评价体系，博 主一向是持双手赞成的。现如今这个评价，竟可能会为自己招来官司，不由博主费解了：这到底是“作秀炒作”还是“维权过度”呢？幸好据报道，法院似乎没有支 持卖家的主张。 `j*&F8}
信用评价应是三赢的事物 Z; shFMu
6GCwc1g
网友“无厘头”：气度也太低了！开网店的给个差评就受不了了，这样的店怎么能壮大经济效益呢？本来系统就是设置的，如果人人这样，还要信用评级干什么？ p
D!IB`cA4
vlCjh! x
博主：据报道，林某认为，自己视信用和荣誉为生命，却被李某留言诽谤。李某给的“差评”和“严重不当评论”导致自己“店铺”的信用度由100%降到97.62%。而得到这个差评后1个多月，“店铺”销量为零。所以，他当然要告李某了 。而李某则表示，自己给出的那个差评，也是在实际体验了林某的服务之后给出的如实评价，并不严重不当。 a5WVDh, cR
]#]m_+} Z
诚如网友所言，如果买家给区区一个差评，卖家的生意就陷入“生死攸关”境地，因而奋起抗争，实在是有失气度。如果一个网店遭遇了好几个差评，那问题就不一样了。反过来说，如果买家的信用评价真那么管用，那未尝不是卖家的福音：因为其信用评价越好，生意自然就越好，卖家自然就有足够压力和动力去改进自己的服务水平，最后岂不是买卖双方和购物网站三赢的事情？ V%k[S|f3
C 5QPt
如果这个官司是卖家的“作秀炒作”，那我想无疑他是给自己做了个负面宣传，使大家都知道了他的气量、服务理念都还很不足；如果卖家是真的在维权，那也似乎有点过度了，以后日子还长着呢，以后谁还敢来买你的服务？ QC0^G,9.
S/-[OA>N
进入市场就得遵守规则 @ O+yx GA
\UFno$;mA
网友“天蓬元帅”：我是在某网站开店的，自己服务不好或产品质量不好，或没有售后服务，买家给中评、差评是理所应当的。我感觉呢，有那十万分之一的无赖买家，收到产品是好的，但动辄用中差评来威胁卖家退钱，这种人让人很恼火，是很缺德的。 v'*
quc?]rb
博主：这位网友说的情况之前也有报道过，说甚至还专门出现了一些让卖家买“好评”的群体。博主以前也接触过一些网店店主，或多或少都有过遭买家“威胁勒索”的遭遇。不过这些店主也向博主表示，有些网店店主自己也不厚道，卖东西以次充好，还用短信等多种手段骚扰威胁给“差评”的买家，要求后者把差评改成“好评”等等。 6N(Wv0b $
#M*h)/d[A
有句话说得好，林子大了，什么鸟都有。上网站买东西卖东西的人，品性有高低之分是很自然的事情，但是既然进入市场交易，就得遵守市场规则，简单说就是诚实守信。卖家的产品、服务不到位，就得接受买家的中差评；卖家产品服务好，买家就不能背着良心硬以“中差评”来要挟卖家降价。 kXS_:f;M
: ~loy'
当然啦，如果大家连这种起码的市场规则都不遵守，我国的网上交易又怎么会在短短几年里迅速发展，并大有取代实体店之势呢？ iRo UM.%
微博帐号登录